Opzione put in favore del socio: c'è violazione del patto leonino?
La Cassazione con sentenza n. 17498/2018 si pronuncia in merito alla questione della conformità all’art. 2265 c.c. del patto parasociale
Mutuo alla tedesca e alla francese: le differenze
Il focus della settimana dello Studio Scicchitano sulla differenza tra il mutuo alla francese e il mutuo alla tedesca
Sosta in corsia d'emergenza: è giustificata se c'è bisogno fisiologico
La Cassazione, con sentenza n. 13124/2019 si pronuncia in merito alla possibilità di effettuare una sosta di emergenza nel caso di esigenza di espletare funzioni corporali
Da Srl a Spa, il diritto di recesso di un socio
Con sentenza n. 28987/2018 la Cassazione si è pronunciata in merito alle modalità di recesso del socio
Sentenza di fallimento, l'amministratore è legittimato a impugnarla?
La Cassazione, con sentenza n.7190/2019, si pronuncia sulla legittimazione dell’amministratore ad impugnare iure proprio la sentenza che dichiara il fallimento
Impugnazione del licenziamento, la ripartizione dell'onere della prova
La Cassazione, con sentenza n. 3822/2019, si è occupata della ripartizione dell’onere della prova tra datore di lavoro e lavoratore in caso di impugnazione del licenziamento avvenuto oralmente
Contratto di locazione: la crisi finanziaria giustifica il recesso anticipato?
Con sentenza n. 5803/2018 la Cassazione si pronuncia in merito alla possibilità di recedere anticipatamente dal contratto di locazione di immobili urbani nel caso di dissesto finanziario del conduttore
Obblighi informativi dell'intermediario, l'onere della prova
Con ordinanza n. 4727/2018 la Cassazione torna a pronunciarsi in tema di servizi d’investimento
Contratto quadro ex art. 23 Dlgs. n. 58/1998, la violazione dell’obbligo di forma scritta
La Cassazione con sentenza del n. 23927/2018 torna a pronunciarsi su due delicatissime questioni nelle quali il diritto finanziario incontra il diritto delle obbligazioni
Equa riparazione, il diritto al risarcimento del contumace
La Cassazione, con ordinanza n. 4091/2019, ha ribadito che l’erede della parte processuale defunta, rimasto contumace, ha diritto al risarcimento del danno per violazione del principio di ragionevole durata del processo