Procedura fallimentare: l'irrilevanza della rinuncia a partecipare dell’unico creditore istante
Con sentenza n. 6978/2019, la Prima Sezione Civile della Cassazione circoscrive entro limiti ben definiti il peso assunto dall’unico creditore che ha promosso l’azione per la dichiarazione di fallimento.
“la desistenza dell’unico creditore istante successiva alla dichiarazione di fallimento non comporta la revoca del fallimento stesso” (Cass 7817/2017, Cass 8980/2016).
Il suesposto principio prende le mosse da un ricorso di C. S.p.a., il quale sosteneva, contrariamente alla sentenza d’appello impugnata, che la rinuncia dell’unico creditore istante dopo la sentenza di fallimento conducesse alla revoca della dichiarativa fallimentare impugnata, per il venir meno della legittimazione attiva a domandare la declaratoria di fallimento.
Inoltre, affermava che, in ogni caso, il reclamo, avendo impedito il passaggio in giudicato della sentenza di fallimento, comportasse che l’istanza creditoria debba essere attuale anche in punto di reclamo, essendo questa una condizione dell’azione.
Gli ermellini, disattendendo le attese del ricorrente, attribuiscono al creditore istante una mera funzione propulsiva, persistente soltanto fino alla dichiarazione di fallimento, dopo la quale, la volontà del creditore istante nulla più rileva verso una procedura che, come quella di fallimento, in quanto riflettente anche degli interessi dei creditori concorrenti ormai coinvolti nella procedura, produce effetti erga omnes.
Sulla scorta di tali considerazioni, la Cassazione rigetta la doglianza e condanna il ricorrente al rimborso delle spese di giudizio.
Luca Chiaretti
Procedura fallimentare: l'irrilevanza della rinuncia a partecipare dell’unico creditore istante
Con sentenza n. 6978/2019, la Prima Sezione Civile della Cassazione circoscrive entro limiti ben definiti il peso assunto dall’unico creditore che ha promosso l’azione per la dichiarazione di fallimento.
“la desistenza dell’unico creditore istante successiva alla dichiarazione di fallimento non comporta la revoca del fallimento stesso” (Cass 7817/2017, Cass 8980/2016).
Il suesposto principio prende le mosse da un ricorso di C. S.p.a., il quale sosteneva, contrariamente alla sentenza d’appello impugnata, che la rinuncia dell’unico creditore istante dopo la sentenza di fallimento conducesse alla revoca della dichiarativa fallimentare impugnata, per il venir meno della legittimazione attiva a domandare la declaratoria di fallimento.
Inoltre, affermava che, in ogni caso, il reclamo, avendo impedito il passaggio in giudicato della sentenza di fallimento, comportasse che l’istanza creditoria debba essere attuale anche in punto di reclamo, essendo questa una condizione dell’azione.
Gli ermellini, disattendendo le attese del ricorrente, attribuiscono al creditore istante una mera funzione propulsiva, persistente soltanto fino alla dichiarazione di fallimento, dopo la quale, la volontà del creditore istante nulla più rileva verso una procedura che, come quella di fallimento, in quanto riflettente anche degli interessi dei creditori concorrenti ormai coinvolti nella procedura, produce effetti erga omnes.
Sulla scorta di tali considerazioni, la Cassazione rigetta la doglianza e condanna il ricorrente al rimborso delle spese di giudizio.
Luca Chiaretti
Recent posts.
Ritardo di 40 minuti al lavoro, vigilante licenziato: per la Cassazione il provvedimento è legittimo
Un uomo impiegato in attività di sicurezza presso una banca ha impugnato in tribunale il suo licenziamento, avvenuto a causa di un ritardo di 40 minuti. Se in primo grado il suo ricorso era stato [...]
Nella pronuncia del 4 Novembre la Suprema Corte di Cassazione ha dichiarato illegittimo sottoporre il personale sanitario a eccessivi turni di reperibilità. Questo viene annunciato dal Codacons che riporta un’ordinanza della Corte di Cassazione riconoscendo [...]
Con la sentenza n. 30532/24 RG. n. 3103/2024, la Corte di Cassazione Sez III. Penale si è pronunciata sul ricorso avverso la sentenza emessa dalla Corte di Appello di Lecce in data 05/07/2023, annullando quest'ultima [...]
Recent posts.
Ritardo di 40 minuti al lavoro, vigilante licenziato: per la Cassazione il provvedimento è legittimo
Un uomo impiegato in attività di sicurezza presso una banca ha impugnato in tribunale il suo licenziamento, avvenuto a causa di un ritardo di 40 minuti. Se in primo grado il suo ricorso era stato [...]
Nella pronuncia del 4 Novembre la Suprema Corte di Cassazione ha dichiarato illegittimo sottoporre il personale sanitario a eccessivi turni di reperibilità. Questo viene annunciato dal Codacons che riporta un’ordinanza della Corte di Cassazione riconoscendo [...]