Negoziazione assistita: il contributo unificato è dovuto?
Con la circolare in materia di spese di giustizia del 14.6.2018, il Ministero della Giustizia – Dipartimento per gli Affari di Giustizia ha ritenuto di dover nuovamente ribadire la non debenza del contributo unificato sia per la fase di competenza del PM che per quella eventualmente di competenza del Tribunale.
Va ricordato che il D.L n. 132 del 2014 convertito in Legge n. 162 del 2014 prevede la possibilità che le Parti possano concludere con l’assistenza obbligatoria di uno o più difensori accordi di negoziazione assistita che possano incidere sui rapporti matrimoniali sostitutivi dei relativi procedimenti giurisdizionali (separazioni personali, scioglimento del matrimonio, cessazione effetti civili, modifiche delle condizioni).
Concluso l’accordo, le Parti devono presentarlo al PM per ottenere il nulla osta (in assenza di figli minori o equiparati) ovvero l’autorizzazione (in presenza di figli minori o equiparati), in tale ultimo caso ove il PM ritenga di non concedere l’autorizzazione gli atti devono essere trasmessi al Presidente del Tribunale, il quale, o un Giudice dallo stesso delegato, stabilisce, secondo le forme dei provvedimenti emessi in camera di consiglio, se concedere o meno l’autorizzazione richiesta.
La precedente circolare del 29.7.2015 aveva già segnalato la gratuità di tale procedimento, specificando che nulla era dovuto: né il contributo unificato né l’imposta di bolo né i diritti di copia riconducendo l’attività del PM o quella eventualmente successiva del Presidente del Tribunale in una mera attività di controllo e verifica di natura amministrativa.
L’assenza del Contributo unificato conferma la ratio della legge che ha degiurisdizionalizzato la materia in commento.
Prof. Avv. Sergio Scicchitano
Negoziazione assistita: il contributo unificato è dovuto?
Con la circolare in materia di spese di giustizia del 14.6.2018, il Ministero della Giustizia – Dipartimento per gli Affari di Giustizia ha ritenuto di dover nuovamente ribadire la non debenza del contributo unificato sia per la fase di competenza del PM che per quella eventualmente di competenza del Tribunale.
Va ricordato che il D.L n. 132 del 2014 convertito in Legge n. 162 del 2014 prevede la possibilità che le Parti possano concludere con l’assistenza obbligatoria di uno o più difensori accordi di negoziazione assistita che possano incidere sui rapporti matrimoniali sostitutivi dei relativi procedimenti giurisdizionali (separazioni personali, scioglimento del matrimonio, cessazione effetti civili, modifiche delle condizioni).
Concluso l’accordo, le Parti devono presentarlo al PM per ottenere il nulla osta (in assenza di figli minori o equiparati) ovvero l’autorizzazione (in presenza di figli minori o equiparati), in tale ultimo caso ove il PM ritenga di non concedere l’autorizzazione gli atti devono essere trasmessi al Presidente del Tribunale, il quale, o un Giudice dallo stesso delegato, stabilisce, secondo le forme dei provvedimenti emessi in camera di consiglio, se concedere o meno l’autorizzazione richiesta.
La precedente circolare del 29.7.2015 aveva già segnalato la gratuità di tale procedimento, specificando che nulla era dovuto: né il contributo unificato né l’imposta di bolo né i diritti di copia riconducendo l’attività del PM o quella eventualmente successiva del Presidente del Tribunale in una mera attività di controllo e verifica di natura amministrativa.
L’assenza del Contributo unificato conferma la ratio della legge che ha degiurisdizionalizzato la materia in commento.
Prof. Avv. Sergio Scicchitano
Recent posts.
Con la sentenza n. 192, pubblicata il 3 dicembre 2024, la Corte Costituzionale si è pronunciata sulla Legge 26/06/2024, n. 86, meglio conosciuta come la legge Calderoli, a seguito dei ricorsi presentati da quattro Regioni: [...]
In tema di intermediazione illecita e sfruttamento del lavoro, meglio noto come caporalato, è intervenuta una recente sentenza (n. 43662/2024) della seconda sezione penale della Corte di cassazione, offrendo una rilevante interpretazione in merito all’applicabilità [...]
Supplenza annuale come “prospettiva di insegnamento” che giustifica l’accesso alla carta del docente
Con la sentenza 26.11.2024, il Tribunale del Lavoro di Verona ha riconosciuto il diritto dei docenti con supplenze annuali ad usufruire della Carta del Docente, disponendo la condanna del Ministero dell’Istruzione al risarcimento di una [...]
Recent posts.
Con la sentenza n. 192, pubblicata il 3 dicembre 2024, la Corte Costituzionale si è pronunciata sulla Legge 26/06/2024, n. 86, meglio conosciuta come la legge Calderoli, a seguito dei ricorsi presentati da quattro Regioni: [...]
In tema di intermediazione illecita e sfruttamento del lavoro, meglio noto come caporalato, è intervenuta una recente sentenza (n. 43662/2024) della seconda sezione penale della Corte di cassazione, offrendo una rilevante interpretazione in merito all’applicabilità [...]