Opposizione a decreto ingiuntivo: quali vizi può far valere il condominio
Con l’ordinanza in commento la Cassazione è tornata nuovamente ad affrontare il valore della delibera che approva il bilancio condominiale e ripartisce la spesa fra tutti i condomini.
Innanzitutto gli Ermellini ricordano che nell’ambito di un giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo emesso in forza del consuntivo debitamente approvato, l’Ente di gestione soddisfa il proprio onere probatorio con la sola produzione del verbale assembleare in cui sono state approvate le spese e dei relativi documenti che lo compongono (Cass. Sez. 2, 29 agosto 1994, n. 7569).
Sicchè la delibera costituisce titolo rappresentativo del credito vantato nei confronti del Condomino e giustifica non solo l’emissione del decreto ingiuntivo ai sensi dell’art. 63 disp att. c.c., ma anche la successiva condanna del condomino nell’eventuale giudizio di opposizione durante il quale il Giudice è tenuto solo alla verifica della (perdurante) esistenza della deliberazione assembleare (Cass. Sez. U., 18 dicembre 2009, n. 26629).
Pertanto il Giudice potrà accogliere l’opposizione solo qualora la delibera di approvazione del bilancio abbia perduto la sua efficacia, per esserne stata l’esecuzione sospesa dal giudice dell’impugnazione, ex art. 1137, comma 2, c.c., o per avere questi, con sentenza sopravvenuta alla decisione di merito nel giudizio di opposizione ancorché non passata in giudicato, annullato la deliberazione (Cass. Sez. 6 – 2, 24/03/2017, n. 7741; Cass. Sez. 2, 14/11/2012, n. 19938).
Nel medesimo procedimento, continua la Cassazione, il condomino opponente non può far valere questioni attinenti alla validità della delibera condominiale di approvazione dello stato di ripartizione.
Eventuali vizi devono essere fatti valere, nei termini, con l’impugnazione ex art. 1137 c.c., non potendo invece essere oggetto di doglianza del Condomino nel giudizio di opposizione ex art. 645 c.p.c. (Cass. Sez. 2, 07/11/2016, n. 22573; Cass. Sez. 2, 01/08/2006, n. 17486).
Avv. Gavril Zaccaria
Opposizione a decreto ingiuntivo: quali vizi può far valere il condominio
Con l’ordinanza in commento la Cassazione è tornata nuovamente ad affrontare il valore della delibera che approva il bilancio condominiale e ripartisce la spesa fra tutti i condomini.
Innanzitutto gli Ermellini ricordano che nell’ambito di un giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo emesso in forza del consuntivo debitamente approvato, l’Ente di gestione soddisfa il proprio onere probatorio con la sola produzione del verbale assembleare in cui sono state approvate le spese e dei relativi documenti che lo compongono (Cass. Sez. 2, 29 agosto 1994, n. 7569).
Sicchè la delibera costituisce titolo rappresentativo del credito vantato nei confronti del Condomino e giustifica non solo l’emissione del decreto ingiuntivo ai sensi dell’art. 63 disp att. c.c., ma anche la successiva condanna del condomino nell’eventuale giudizio di opposizione durante il quale il Giudice è tenuto solo alla verifica della (perdurante) esistenza della deliberazione assembleare (Cass. Sez. U., 18 dicembre 2009, n. 26629).
Pertanto il Giudice potrà accogliere l’opposizione solo qualora la delibera di approvazione del bilancio abbia perduto la sua efficacia, per esserne stata l’esecuzione sospesa dal giudice dell’impugnazione, ex art. 1137, comma 2, c.c., o per avere questi, con sentenza sopravvenuta alla decisione di merito nel giudizio di opposizione ancorché non passata in giudicato, annullato la deliberazione (Cass. Sez. 6 – 2, 24/03/2017, n. 7741; Cass. Sez. 2, 14/11/2012, n. 19938).
Nel medesimo procedimento, continua la Cassazione, il condomino opponente non può far valere questioni attinenti alla validità della delibera condominiale di approvazione dello stato di ripartizione.
Eventuali vizi devono essere fatti valere, nei termini, con l’impugnazione ex art. 1137 c.c., non potendo invece essere oggetto di doglianza del Condomino nel giudizio di opposizione ex art. 645 c.p.c. (Cass. Sez. 2, 07/11/2016, n. 22573; Cass. Sez. 2, 01/08/2006, n. 17486).
Avv. Gavril Zaccaria
Recent posts.
Con la sentenza n. 192, pubblicata il 3 dicembre 2024, la Corte Costituzionale si è pronunciata sulla Legge 26/06/2024, n. 86, meglio conosciuta come la legge Calderoli, a seguito dei ricorsi presentati da quattro Regioni: [...]
In tema di intermediazione illecita e sfruttamento del lavoro, meglio noto come caporalato, è intervenuta una recente sentenza (n. 43662/2024) della seconda sezione penale della Corte di cassazione, offrendo una rilevante interpretazione in merito all’applicabilità [...]
Supplenza annuale come “prospettiva di insegnamento” che giustifica l’accesso alla carta del docente
Con la sentenza 26.11.2024, il Tribunale del Lavoro di Verona ha riconosciuto il diritto dei docenti con supplenze annuali ad usufruire della Carta del Docente, disponendo la condanna del Ministero dell’Istruzione al risarcimento di una [...]
Recent posts.
Con la sentenza n. 192, pubblicata il 3 dicembre 2024, la Corte Costituzionale si è pronunciata sulla Legge 26/06/2024, n. 86, meglio conosciuta come la legge Calderoli, a seguito dei ricorsi presentati da quattro Regioni: [...]
In tema di intermediazione illecita e sfruttamento del lavoro, meglio noto come caporalato, è intervenuta una recente sentenza (n. 43662/2024) della seconda sezione penale della Corte di cassazione, offrendo una rilevante interpretazione in merito all’applicabilità [...]