Preliminare di compravendita: contratto nullo se la casa è abusiva
Con la pronuncia n. 23591 del 17.10.2013, la Cassazione si è soffermata sulle conseguenze dell’alienazione di immobili affetti da irregolarità urbanistiche non sanate o non sanabili. Nel caso di specie il venditore si impegnava ad alienare una mansarda non condonata né condonabile e dunque abusiva.
La Legge n. 47 del 1985 sancisce due principi generali: il primo di carattere sostanziale per cui sono nulli gli atti di trasferimento di immobili non in regola con la normativa urbanistica, il secondo di carattere formale per cui sono nulli gli atti di trasferimento di immobili in regola con la normativa urbanistica o per i quali è in corso la regolarizzazione ove tali circostanze non risultino dagli atti stessi.
La circostanza che la Legge faccia riferimento agli atti di trasferimento cioè agli atti che abbiano una efficacia reale immediata, mentre il contratto preliminare di cui si discute abbia solo efficacia obbligatoria, non preclude la possibilità di poter dichiarare nullo il preliminare che abbia ad oggetto la stipulazione di un contratto nullo per contrarietà alla legge.
Pertanto risulta nullo il contratto preliminare che abbia ad oggetto la vendita di un immobile irregolare dal punto di vista urbanistico.
Preliminare di compravendita: contratto nullo se la casa è abusiva
Con la pronuncia n. 23591 del 17.10.2013, la Cassazione si è soffermata sulle conseguenze dell’alienazione di immobili affetti da irregolarità urbanistiche non sanate o non sanabili. Nel caso di specie il venditore si impegnava ad alienare una mansarda non condonata né condonabile e dunque abusiva.
La Legge n. 47 del 1985 sancisce due principi generali: il primo di carattere sostanziale per cui sono nulli gli atti di trasferimento di immobili non in regola con la normativa urbanistica, il secondo di carattere formale per cui sono nulli gli atti di trasferimento di immobili in regola con la normativa urbanistica o per i quali è in corso la regolarizzazione ove tali circostanze non risultino dagli atti stessi.
La circostanza che la Legge faccia riferimento agli atti di trasferimento cioè agli atti che abbiano una efficacia reale immediata, mentre il contratto preliminare di cui si discute abbia solo efficacia obbligatoria, non preclude la possibilità di poter dichiarare nullo il preliminare che abbia ad oggetto la stipulazione di un contratto nullo per contrarietà alla legge.
Pertanto risulta nullo il contratto preliminare che abbia ad oggetto la vendita di un immobile irregolare dal punto di vista urbanistico.
Recent posts.
Con la pronuncia n. 25472 del 2024, la Corte di Cassazione si è espressa in tema di danno da emotrasfusioni e, in particolare, sulla sussistenza della responsabilità non soltanto della struttura sanitaria ma anche del [...]
L'ordinanza n. 30079 della Corte di Cassazione, emessa il 21 novembre 2024 dalla Sezione Lavoro, si inserisce nell’ambito della giurisprudenza consolidata riguardante il licenziamento disciplinare e il diritto di accesso agli atti durante i procedimenti [...]
Con l’ordinanza n. 26184 del 7 ottobre 2024 la Suprema Corte di Cassazione si esprime sulla questione riguardante la responsabilità dei soci a seguito dell’estinzione della società. La fattispecie da cui trae origine la pronuncia [...]
Recent posts.
Con la pronuncia n. 25472 del 2024, la Corte di Cassazione si è espressa in tema di danno da emotrasfusioni e, in particolare, sulla sussistenza della responsabilità non soltanto della struttura sanitaria ma anche del [...]
L'ordinanza n. 30079 della Corte di Cassazione, emessa il 21 novembre 2024 dalla Sezione Lavoro, si inserisce nell’ambito della giurisprudenza consolidata riguardante il licenziamento disciplinare e il diritto di accesso agli atti durante i procedimenti [...]